揭露事件:
方舟子的打假很多都直指中国国家研究部门和高校的著名教授,高级领导。其中比较著名的事件包括:
朱涵事件
朱苏力招生事件
基因皇后陈晓宁事件
民工打磨汉芯事件
“昏教授”肖传国事件
西安翻译学院丁祖诒事件
四川大学教授丘小庆事件(闹剧,《新语丝》发文者向丘小庆公开赔礼道歉)
四川大学中国科学院院士魏于全事件
东南大学校长及中国工程院院士顾冠群事件
南京大学新闻传播学院教授潘知常事件
2005年09月14日 指出“肖氏反射弧”未获国际公认
2005年11月 清华教授刘辉学术造假
2007年04月 蒙牛造骨牛奶蛋白(OMP)事件
2010年07月 唐骏学历造假事件
2010年07月28日 神仙李一现形记
2010年08月28日 质疑“国学天才”孙见坤剽窃作品
2010年09月16日 质疑刘维宁首席科学家身份
2010年12月 称张衡当年建造的地动仪“很可能和今人复原的那些模型一样,仅仅是个摆设”。
2011年07月 质疑非诚勿扰综合节目主持人乐嘉的学位造假和色彩理论剽窃。
2012年07月 爆料厦门大学傅瑾女教授学位造假(已辞退)
打假特点:
由于方舟子以自己创办的新语丝和博客,微博为基地,利用互联网来进行打假,他被支持者誉为“科学斗士”或“打假斗士”。方舟子打假特点为:
批判时直接披露对方姓名,常观点犀利,不留情面。
批判时多不会肯定对方的优点,如对于中医,以西医的实验医学来否认中医的经验医学。
不顾忌被揭露者的权势和地位 。
部分观点被怀疑有商业背景,如对于转基因食品的肯定。
方舟子本人文章署名,其他文章根据作者意愿会署以化名。
要求提供消息者说明真实身份,但也承诺为其身份保密。
支持转基因:
方舟子是反对中医的代表人物。同时,方舟子又是转基因食物商业化的坚定支持者。他认为转基因无害,应该大力推广转基因食品。方舟子对转基因的绝对支持,不容别人怀疑的态度,引起社会极大反弹,认为方可能在其中有商业目的。反中医与支持转基因,对方舟子形成了一定的负面影响。2012年,有人揭露农业部幼儿园不让孩子吃转基因食用油,网民对此反应强烈。
方舟子称坐月子系最具中国特色陋习,引发网民大哗。
语言暴力:
方舟子常常对打假的对象进行激烈的人身攻击。法律学者萧瀚称之为“语言暴力”。杂文家鄢烈山称方舟子“一点就炸”,行文用语粗暴,有“文革”红卫兵,红小兵的遗风。
涉嫌抄袭:
根据网友“打假巡抚”提供的网页链接,光明网于2011年1月26日发表报道,以《创作,翻译,编译,还是抄袭？——评方舟子的〈“智商”的误区〉》为题,原稿刊登来自美国的华人学者葛莘博士来稿。该报道主要讨论方舟子发表于2002年第4期《牛顿－科学杂志》上的《“智商”的误区》一文。
方舟子的《“智商”的误区》,实际上就是以道尼的文章为骨架,然后根据古尔德的文章来充实内容写成的。”葛莘博士对三者的文章进行详细比较,总结出三者的结构,观点,文字都很相似或相同,甚至就连出现的错误都相同。葛莘博士说,撰写科普文章,一般可以分为创作,翻译,编译几种方式,方舟子根本就不“具有必要的学科知识”,他也根本就没有“阅读原始论文”,方舟子的这篇文章,即使不是照译别人的文章,也不能算是创作。方舟子在文章中没有透露原作者的半点信息,并且把这篇文章当作了自己的作品一再发表,所以方舟子的这篇作品不是合法的翻译作品。 葛莘博士总结道,方舟子的《“智商”的误区》是一篇跨国界,跨语言,侵犯他人版权的全面抄袭之作。
有网友认为,方舟子是一位“伪道德高佬”,“打假也终于轮到方舟子”,以“科学和事实打方舟子的假”。有网友认为,方舟子应该在其自身专业领域内发挥一些科普努力,而不应以科普的名义勉为其难广泛涉猎。有网友评论说:“方舟子有些不懂的东西,他也打,造成的危害是很大的,比如打中医,这是一个十分愚昧的人做的事儿,比如打宗教,这更愚昧,你讲科学,人家是宗教,宗教跟科学本身就两码事儿。”
不过,对于方舟子涉嫌抄袭作假的披露,也有部分网友对此表示质疑。有网友提出,如何界定抄袭以及谁来界定抄袭都是值得认真讨论的话题。有网友质疑,葛莘博士为何会远在美国而特意关心方舟子的文章,这其中或许有内情。
记者浏览网友的评论,大多网友还是希望能够尽快查出真相,并期待方舟子能对此作出回应。直至2011年02月24日记者截稿时,方舟子仍未在其微博上对此事作出回应。
2012年2月,网友“打假巡抚”6日在微博中爆料,在方舟子发表的文章中曾经多次抄袭国内外专家学者的论文,其中:2010年3月24日在《中国青年报》发表的《转基因玉米更有益健康》抄袭自Bruce Chassy and Drew Kershen 2004年10月27日在美国西部农场通讯Western Farm Press 上发表的文章《Bt corn reduces serious birth defects》,2006年10月11日在《中国青年报》发表的《啄木鸟为什么不头疼？》大段抄袭美国加州大学Ivan R Schwab教授于2002年发表在英国眼科学杂志 Br J Ophthalmol 2002;86:843 的一篇文章《Cure for a headache》,2006年12月11日在《经济观察报》发表的《现代药物是怎么开发出来的》一文抄袭作者“颍河”发表在新语丝”新到资料”的《认识药物》系列文章。
而对于方舟子涉嫌抄袭美国Root Bernstein教授一事,虽然方舟子回应称已经向Root·Bernstein教授作出解释和交代。但有网友指出Root Bernstein教授并未接受方舟子的道歉,反而写邮件对方舟子给予重责,认为方舟子除了自定规则不遵守他人规则,拒绝提供鉴定自己没有剽窃的标准,并认为方舟子是一个监督中国造假行为却不受制约亦不承担指控的角色,并试图同时扮演指控者,法官,与陪审团的角色。
Root Bernstein教授称方舟子曾以退出讨论威胁Root Bernstein教授要求其停止公开来信,并且一直在自己的网站与中国媒体上对Root Bernstein教授进行攻击。,他认为方舟子无权复制他的文章中复制超出400字的内容,也不能再使用他的图表,除非取得杂志的允许。认为方舟子不仅剽窃与了他的文章的版权,也剽窃侵犯了牛津大学出版社的版权。
方周事件:
2010年11月16日,
周立波关于上海胶州路火灾的两条微博,网友回复3000余条,不少网友认为其措辞肉麻。对此,
周立波认为“若将网络民意当真,实是一种‘自宫’行为了。”20日,
周立波再次发表“网络公厕论”,让他与网友之间的微博战火愈演愈烈。
周立波“微博门”着实激怒了不少网友,17日,方舟子就“微博门”事件首度在微博发言,在转发
周立波“自宫论”时进行评论。22日,方舟子又将
周立波已经删除的“自宫论”截图放在微博上,“原来小丑也是怕人骂的。”“立此存照,‘自宫’了也要将它泡福尔马林。”
对战天后_“一尊佛像”:
距离大年初三,也就是传统习俗中容易与人口舌纷争的“赤口”刚过一天之后,“打假斗士”方舟子与天后王菲就在网络上展开了一场“遭遇战”。两人因对“一尊佛像”的微博各陈己见,方舟子率先向王菲“开火”,王菲也积极响应,两人在微博上“互掐”了好一阵,随后“骂战”升级,网友和王菲的粉丝纷纷加入讨论,这则被称作“实验遭遇传奇”的论战还在继续。
“我是有才哥”煽风方舟子王菲微博“起火”
2011年2月6日20时03分,王菲在其微博上转了网友“我执难破”的一条微博,并对微博中“木制佛像在大火中竟然丝毫无恙地屹立在夕阳中”发表评论,写道:“无以言表,不可思议,顶礼便知佛尊。”该评论被网友“我是有才哥”转给了方舟子,并问方有何看法,方舟子立即发表评论道:“还有无数尊葬身火海的佛像你也别忘了顶礼。谁要觉得这尊佛像不可思议的,拿来点把火试试？”王菲随即响应,质问方舟子:“你想试什么？能不能点着么？”方舟子再次“回击”,表示要用“实验检验传奇”,“战火”一点即着。
之后王菲再写了一条微博请方舟子“不要科学地不讲理”,“我们相信的是某种内在的力量,这个你不懂,我懂的,我们体会的是内因,你注重的是外缘。如果真想做这个实验,恐怕也得找个相当大的楼,点一把差不多的火,才是本着科学的严谨态度吧……”而方舟子也不甘示弱,引用王菲的句式写道“你不要信仰地不讲理”,并连用三个反问句驳斥王菲的看法,末了更以“这个‘你不懂,我懂的’,一顶礼还真觉得自己上层次了”直接“质疑”王菲的“层次”,并将话题扩散到“信仰和教养的关系”,称:“谁说宗教信仰能提高人的教养的,到网上看仔细了。”
王菲“吃饺子”去了方舟子意犹未尽
这场“骂战”原本是以王菲的“认输”而结束,她称能跟方舟子对话已经挺不可思议,并向方舟子问候“过年好”。但随后方舟子的一句“可惜了,那谁家的避火佛像怎么没有摆在那里”却彻底引爆了王菲粉丝的“怒火”,网友在微博上发表看法,认为方舟子此举是“拿别人虔诚的信仰炮轰,很刻薄”。方舟子则将评论转到自己微博,指网友把他当避火神教的教主了,并写道:“看那么多王菲粉丝蜂拥而来在这儿骂大街,巴不得我早日被打死……”至此,方舟子与王菲的“互掐”演变成了与王菲粉丝的“骂战”。
王菲微博再没此事的回应(网友称王菲“吃饺子”去了),但方舟子似乎意犹未尽,他转发网友温云超“2月7日凌晨3时,福州的千年古寺法海寺发生火灾”的微博,并留言写着“可惜了,那谁家的避火佛像怎么没有摆在那里？”对“一尊佛像”引发的论战不依不饶。
2010年11月16日,
周立波关于上海胶州路火灾的两条微博,网友回复3000余条,不少网友认为其措辞肉麻。对此,
周立波认为“若将网络民意当真,实是一种‘自宫’行为了。”2010年11月20日,
周立波再次发表“网络公厕论”,让他与网友之间的微博战火愈演愈烈。
周立波“微博门”着实激怒了不少网友,17日,方舟子就“微博门”事件首度在微博发言,在转发
周立波“自宫论”时进行评论。2010年11月22日,方舟子又将
周立波已经删除的“自宫论”截图放在微博上,“原来小丑也是怕人骂的。”“立此存照,‘自宫’了也要将它泡福尔马林。”
质疑考生:
被称为“打假斗士”的方舟子,他的“打假”活动这几年很受关注,除了几年前的朱苏力招生事件,最近的打工皇帝唐骏学历造假事件,他最新发表的一个言论是关于“国学天才”不能破格录取到复旦大学的事情,因此引发了网络舆论的热议。
2010年8月28日,方舟子在微博列指这位陕西考生孙见坤剽窃作品。方舟子在微博上称,其在读孙见坤所写的“七字唱”后,认为“没才没学,半通不通,连普通中学生的水平都不如”。即使是引发热议的,孙见坤在复旦“博雅杯”获得一等奖的文章,方舟子也毫不客气地评价为“不过是东抄西凑普及《山海经》的大路货。”
介绍
2011年7月17日晚,有网友在微博@方舟子:方舟子老师,去看看乐嘉的“性格色彩学”吧,很多人说那家伙都是骗人的,蛊惑大众的！但是苦于没有你这样的打假斗士站出来啊！
方舟子随即转发此微博,并回应:性格色彩学骗不骗人且不说,那是剽窃Taylor Hartman的“性格色彩密码”。乐嘉的母校美国阿姆斯壮大学则是西太平洋大学一样的加州野鸡学校,曾在国内合作办学,已关闭。
乐嘉方面不做回应
2011年7月18日,记者第一时间致电
乐嘉,他的一位宣传人员表示,乐嘉已经知道此事,不过他们并不打算回应。该工作人员明确表示,方舟子所说并非事实,“清者自清,我们真的没有什么好说的！”此后,记者连续致电乐嘉经纪人AMY,但电话一直无法接通。
乐嘉自称只是引入人和改进者
在微博中,乐嘉的认证信息写道“中国性格色彩研究中心创办人”,百度百科中则扩充为“FPA性格色彩创始人”。对于“创始人”的头衔,此前记者专访乐嘉时他曾特别做出的解释,他承认“性格色彩学”这门学说早已有之,但是他将这门学问引入中国时做出了自己的改进。他说:“太极拳当然不是我发明的,但因为我的练功方法不一样,学问体系也有着差别,我的太极拳就可以叫做‘王氏太极’,‘乐式太极’。”
事实上,方舟子所提到的哈特迈博士才是性格色彩学的创始人。乐嘉讲的四种色彩性格源自于他的学说。
阿姆斯壮所授学位只作有限度承认
显然,“野鸡学校”四字才是本事件的爆点。
在
乐嘉《色眼识人》一书中有这样的自我介绍——
乐嘉:目前国内性格分析研究领域的权威。获得美国阿姆斯壮大学工商管理学士学位后,在上海戏剧学院专业进修表演与主持专业……在网络资料却有着这样的记录:阿姆斯壮大学在联合国的国际大学联盟的数据库中并无其资料,亦未见于美国教育办公室认可名单之列,更无国际商管评审机构(AACSB)的认证和六大地区的认证。另外,美国奥勒冈州政府对该校所颁授的学位只作有限度的承认。
打假傅萍:
素有“打假斗士”之称的方舟子再次发力,将打假“利剑”指向被外界捧为“3D打印先驱”的女企业家傅苹。引发此事的导火索则是《福布斯》中文网刊登的一篇有关傅苹的报道。在此之前,国内知道傅苹其人其事的人并不多。不过,这位在美国创业的华裔女企业家却“大有来头”。
学术界:
在学术界,由于学术界历来是以论文为第一工作目标,所以在时间紧迫的科研过程中,往往会为了满足上级的利益被迫创造一些虚假的东西。这在学术界已经是一个公认的事实。
实际上很少存在完美的科研过程,科研其本身就是在纠正前人的错误,并提出新的错误的过程。在可能会有的大一统理论出现之前,任何理论都有其弊端。
因此,客观的来看,在当今学术风气低下的环境下,方舟子的贡献主要在于端正学术风气,带给普通人“假”的意识。但是仅凭其一个人的努力,实际上是无法改变造假的风气的。
生活中:
方舟子另一部分的打假主要面对的是百姓生活,很大程度上一部分人赞同方舟子也是因为他能让百姓知道人们的生活中,也存在那么多假的东西。
但实际上,方在生活中的打假,往往起到的是一个纠正“假”的意识,并不是发现“假”。因为通常情况下,那些所谓的“假”都是由媒体夸大,商家炒作产生的。这些假的出现都是由于原本人们就对夸张的广告效应有较高的关注度,人们往往会忽视在某些事物夸张的效果下潜藏的危险。方舟子的观点既是告诉我们,那些“假”,他一直存在。
因此,一昧的崇拜方舟子是冒进的,一昧的贬低他也是错误的。我们应该知道的是,假,无处不在,如果要寻真,首先要对“假”本身的存在性要有一定的认识。
发文质疑韩寒:
★事件起因:
2012年1月,知名博主麦田发表了一篇《人造韩寒》的博客,直指韩寒文章造假。该文在微博上掀起轩然大波。16日,韩寒在博客中正面回应:“如果任何人可以证明自己为我代笔写文章,哪怕只代笔过一行字,任何媒体曾经收到过属于‘韩寒团队’或者来自本人的新闻稿要求刊登宣传,均奖励人民币2000万元。”随后,
范冰冰等明星均表态支持
韩寒。之后,“打假斗士”方舟子发送博文质疑
韩寒,称其一边重金悬赏,一边销毁证据,让人觉得悬赏没诚意。春节期间,方舟子质疑韩寒之父代笔为子写作,与韩寒展开隔空“骂战”。针对愈演愈烈的“代笔”质疑,韩寒在其博客上公布了当年《三重门》所有的手稿,并表示将把两部手稿出版成书。方舟子打假引来微博骂战,“挺韩派”和“倒韩派”各执一词。
★韩寒起诉:
双方阵营持续打着口水战。2012年1月29日,韩寒经纪人路金波表示,韩寒将以1000页的手稿资料为证据正式起诉方舟子名誉侵权,“目前还在递交诉状过程中,预计需要3个工作日可知受理情况”。针对韩寒的诉讼,方舟子很快有了回应,他称欢迎起诉,还特地写下五点声明,表示自己本人不会出庭,但愿意与韩寒在“合适场合”当面对质。他还表示,不管判决结果如何,不会影响他对韩寒文章的继续评判。这一态度也预示着,
韩寒和方舟子的这场“文字之战”暂时不会落下帷幕。
据悉,此次
韩寒和方舟子的笔帐是从网友麦田开始的。早先麦田曾发帖质疑韩寒找人代笔,之后麦田道歉退出战争。而方舟子“接手”打口水战,时间已经持续了十多天。2012年1月29日,因为韩寒经纪人发微博称要正式起诉方舟子,让此事有了更突破性的发展。而方舟子也很快写了五点声明,来对自己被诉讼的事件进行回应。
★继续发文揭疑点:
2012年1月29日,方舟子发表博文,继续质疑韩寒的文章和说法有多处自相矛盾之处,并坚持认为韩寒早期的文章《书店》《求医》等文章肯定不是韩寒本人所写,怀疑由枪手代写。
在这篇《点评韩寒及其父亲的回应》博文中,方舟子针对韩寒及其父亲韩仁均的三篇博客文章进行点评。
对于韩寒在《看着手稿真欢乐——附16岁写孔庆东文章一篇》中谈及“幽默”的英语单词“humor”是他活用词典的结果,方舟子分析认为,韩寒自称熟读钱钟书,却不知道《书店》一文关于幽默的说法其实是抄自钱钟书的《笑》:“我们不要忘记幽默的拉丁文原意是液体,好像
贾宝玉心目中的女性,幽默是水做的……”却狡辩说是从字典查来的。这可作为《书店》不是韩寒写的一个证据。
在《看着手稿真欢乐——附16岁写孔庆东文章一篇》中,韩寒说:“至于有几次我前后供述对不上,我和我父亲供述对不上,这些都是无关大局的小问题,毕竟十多年过去了,谁还能记得那么清楚。在电脑前的朋友,13年前的今天你在做什么？甚至13年前的这个月你在做什么？”
方舟子认为,韩寒的前后供述对不上,
韩寒和他父亲的供述也对不上,都是涉及韩寒的人生重大事件的问题,比如新概念作文大赛,《三重门》的写作,语文成绩的好坏等,岂是“无关大局的小问题”？
他说:“13年前的今天我做什么我不一定记得清楚,但是13年前我干过的大事的前因后果和细节可是记得清清楚楚,不管何时叙述,都不会出现前后矛盾的说法。如果一个人及其亲人对一件事的说法不一,反复无常,说谎的可能性就很大。刑侦警察就是这么破案的,文本考据也是这么研究的。”鉴于此前
范冰冰表态支持
韩寒,愿意追加2000万征集“代笔”的证据,方舟子说:“如果韩寒败诉,我是不是可以找他和
范冰冰要4000万？”
★愿意当面对质:
将被韩寒告上法庭,方舟子表示没有感到有任何压力:“输了大不了赔钱,十万元还是赔得起的。但决不道歉,我不认为我有错的地方。”他发表声明称:“我本人不会出庭,我的律师会去应诉。我愿意在别的合适的场合（比如没有粉丝在场的直播）与韩寒当面对质。”
方舟子认为,自己对署名韩寒的文章的分析,质疑,批评,属于言论自由和学术批评,而韩寒及其团队对他的攻击涉嫌侵犯名誉权。他说:“法院的判决结果不论是否对我有利,我不认为会影响到我的分析结论是否成立。诉讼不会对我继续分析署名韩寒的文章产生任何影响”。
★法院立案:
2月9日日,上海市普陀法院通过滩微博发布消息,韩寒诉方舟子名誉侵权已正式立案。微博原文如下:“今日正式立案:2012年2月3日,我院收到韩寒诉方是民（笔名:方舟子）,刘明泽名誉权纠纷及侵害作品署名权纠纷的起诉材料。经审查,我院于2012年2月9日正式立案”。
微博访谈:
我为什么要举报农大原校长石元春？
1,提问:求得媒体支持是好的,但是用其炒作就略显卑鄙了吧？
搜狐微博@方舟子:如果媒体炒作有助于更多人了解真相,有助于问题的解决,应该欢迎这样的炒作。不要一看到媒体曝光就以为是在为自己打广告做虚假宣传。
2,提问:政府官员那么多贪污的你怎么不举报啊,说白了你还是欺软怕硬,想出名啊
搜狐微博@方舟子:如果你有官员贪污的证据,请向检察机关举报。我没有义务,权利和能力替你举报。你不欺软怕硬,就自己举报去。自己做不到的事情不要嘲笑别人。
3,提问:方舟子是不是积极过分了？学术上的事情,应当内部解决吧？
搜狐微博@方舟子:这不是学术争论,而是学术造假的问题。在中国现阶段情况下,学术造假的问题学术界内部未必能解决,往往是解决不了,所以才要有舆论监督。
4,提问:这里面有没有个人恩怨在里头？
搜狐微博@方舟子:这里面也许有个人恩怨在里头。但是这不重要。我们更关心的是举报是否属实。如果举报属实,管他举报人是什么动机？如果不属实,才需要追究出于什么动机诬告。
5,提问:学术剽窃有什么标准吗？有些人写论文也会引用他人的文章和观点,这个度是什么？
搜狐微博@方舟子:剽窃是指用到了别人的独创成果却没有做恰当的说明,让人误以为是他的。如果做了恰当的说明,例如注明了出处,就属于正常的引用。
6,提问:方老师如果这件事是其他几位举报人捏造的,会不会影响到您的声誉,考虑过吗？
搜狐微博@方舟子:我只是提供一个发表的平台,引起公众对这一事件的关注。我不能保证里面涉及到的每一点都能成立。我欢迎被举报人做出反驳,我一定也给他发表。
7,提问:举报人为什么会找您？是想利用您的舆论影响力吗
搜狐微博@方舟子:我办的新语丝网站已从事揭露学术造假有十一年了,在中国学术界有一定的影响,很多人要举报学术造假首先想到的是向我们投稿。
8,提问:方老师您和其他几位举报人是否认识？能否确保证据属实？
搜狐微博@方舟子:我不认识他们。从举报内容看,有一定的可靠性。我不能保证举报的内容都能成立,所以我欢迎被举报人来反驳。我不是判官,我只是提供一个发表的平台。
9,提问:你们觉得这在当今中国是个例吗？
搜狐微博@方舟子:这不是个例。大学校长,院士造假的,我主持的新语丝网站揭露过很多,光是2009年我们就揭露过十个校长,副校长造假。我本人也自己调查,揭露过一些校长,院士造假。
10,提问:话说你举报的这些人是不是都跟你有仇啊
搜狐微博@方舟子:11年来新语丝网站曝光了一千多起造假案件,你说我会和这么多人有仇吗？我和被举报的人没有一个有个人恩怨,基本上都不认识。
11,提问:方老师能说下,新语丝的赢利模式吗？有遇到过资金问题么？
搜狐微博@方舟子:新语丝不盈利,是在美国纽约州正式注册的非盈利性机构。网站上有几个广告,广告收入用来支付服务器,网络等费用。所有的工作人员包括我都是不领工资的义工,不存在资金问题。
12,提问:那些被你举报的人是不是都成了你的仇人,比如于建嵘？
搜狐微博@方舟子:这个当然,仇恨有深有浅而已,有的人因此恨死我了,也真有采取手段要置我死地的,比如肖传国。这本来就是得罪人的事,我有这种心理准备。
13,提问:是不是万恶的职称制度导致今天论文造假成灾？
搜狐微博@方舟子:职称制度世界各国都有,其他国家并没有因此造假成灾。中国学术造假成灾是多方面的因素造成的,例如与权力紧密结合的学术体制,不合理的评估机制,以及对造假缺乏监督和处罚。
互动百科网站顾问:
联手
2012年7月11日,互动百科对外宣布,已经聘请方舟子为该公司首席科学顾问。网民对此的反应,也一如既往地呈现出胶着的态势,在一份调查中,认为“值得期待”和认为“互动百科冒险”的网民总量不相上下。
看法
有网友评论,如果要寻真,首先要对“假”本身的存在性要有一定的认识。
也有网友对方舟子本人有看法,但对他所做的事表示认同,“社会是多元的,方舟子也没有大家说的那么不堪。所以我决定从今天起,在继续对方舟子保持严重鄙视的同时,对支持方舟子的行为和言论保持宽容。”
此外,也有网民对此的看法更具娱乐的态度,他们在评论中模仿方舟子微博的格式,进行了恶搞。
回应
“方舟子作为科普作家对真知有持续的追求,这与互动百科有很高的契合度。”互动百科公关部何苗说。据介绍,百科平台将开辟“方舟子说真知”栏目及“方舟子百科”站点。
对于不在少数的反对者或不看好者,何苗表示尊重网民的看法。对于合作前景,她自信地表示,互动百科的宗旨是推动真知,相信可以取得许多怀疑者和反对者的理解,改变他们的看法。
质疑360事件_“方周大战”:
★事件起因:
2012年10月9日,知名打假斗士,科普作家方舟子在微博称,360安全浏览器根本不安全,在使用过程中会收集用户大量隐私,并且被媒体屡次曝光产品缺陷问题。方舟子质疑360安全卫士和浏览器产品“不安全”的事件愈演愈烈。10月11日下午,360公司在沉默三天后发表声明,称有网友爆料方舟子被收买,以所谓“打假卫士”的身份,频频抹黑360安全浏览器,充当打击360的马前卒。方舟子在当日下午立即发布声明,表示将起诉奇虎360。
2012年10月9日猛批360泄露隐私,遭遇360诽谤,10月17日,方舟子称已起诉奇虎360公司损其名誉。
★微博质疑:
2012年10月10日,方舟子再发微博:“今年8月国外网站指控360杀毒软件向用户假报微软系统有漏洞,然后把360浏览器伪装成微软补丁（文件名模仿微软补丁文件名）误导用户安装360浏览器,这种做法和安装‘流氓软件’有何区别？”
昨天,方舟子又通过微博表示,有人说360是免费软件,不应该计较。免费软件并非真正免费,是靠向你发广告赚钱的。他表示:“我打个比方,一家公司提供免费保洁服务,但是保洁员会在你家翻箱倒柜寻找各种信息,再把这些信息报告给公司,然后公司根据这些信息让保洁员在你家张贴各种广告……你愿意吗？”
360浏览器自诞生之时便一直以“安全”为口号进行宣传,但随着用户规模的扩大,对其质疑的声音也越来越多。其实,早在方舟子之前,9月28日,知名编剧六六便已在微博上抱怨360每天会运行很多用户不需要也不了解的文件,而且比较霸道,想装什么软件还得看360的“脸色”。新浪微博认证为人大教授,博导,计算机系主任的“石文昌”甚至表示:“如果上天让我给电脑用户提点建议,我会对童鞋们说:卸掉一些杀毒软件和浏览器,如果一定要在这些东东前加上一个数字,我希望是:360。”
10月12日 方舟子转发了网友“独立调查员”的一条微博《360安全浏览器每5分钟收一道“圣旨”》。微博中指出,360安全浏览器利用技术便利,几乎每5分钟下达一次指令,在用户毫不知情的情况下,伪装文件抓取用户隐私进行上传。
2012年10月13日下午,方舟子在1小时内通过微博连续发布三个视频,分别爆料360手机卫士强制安装,360安全浏览器上传隐私和360前创始人傅盛证实360软件会偷窃隐私。
2012年10月14日,方舟子在微博中指出360安全卫士无法卸载,比当年的3721还流氓,奇虎360把用户电脑被当成`肉鸡`,站长证实方舟子质疑,坚决抵制360浏览器。
2012年10月15日,方舟子猛攻后,也激发了不少技术专家和软件工程师站出来,通过技术手段证明360拥有一套完整的窃取用户隐私和控制用户电脑的手段。
2012年10月16日,方舟子建议网民:卸载360后最好重装系统。同时360被指人为操纵搜索结果。
★360回应:
2012年10月11日下午,360公司发表声明,称有人爆料方舟子被收买,以所谓“打假卫士”的身份,频频抹黑360安全浏览器。360董事长周鸿祎随后也通过微博表示:这一次是方舟子,下一次还会有圆舟子,后面肯定还有一系列抹黑360安全浏览器的组合拳。
2012年10月11日晚间,360发布建议函“关于邀请方舟子担任搜索打假基金首席顾问的建议函”,并提供给方舟子1000万资金作为专业管理。
2012年10月12日,网友“独立调查员”微博中发现,“在发布了《360安全浏览器每5分钟收一道“圣旨”》微博几小时后,博文中指出的360服务器的文件已迅速更改为空文件”。
2012年10月14日,360首席隐私官谭晓生,不断在微博断章取义玩文字游戏,玩技术术语,媒体称首席隐私官变成首席造谣官,专家称谭晓生很有可能搬起石头砸自己的脚。
2012年10月15日,奇虎360公司方面对于方舟子提出的“伪装文件”,“5分钟周期下载抓取”,“DataDll.dll文件内容”等质疑一直未给出正面作答,转而攻击百度搜索上存在欺诈网站的现象。360也在筹备起诉方舟子。
2012年10月16日,在微博中,没有回答方舟子诸多产品质疑,将所有矛头指向百度。
2012年10月25日,奇虎360深陷“安全隐私门” 股价累跌11%。
★维护权益:
方舟子则很快在微博回应,“没有为此收过百度,腾讯,金山或任何公司或个人的一分钱。奇虎360公司造谣我被收买和利用,是对我作为‘打假斗士’的身份及名誉的严重损害和诽谤。我将通过法律途径维护我的权益,起诉奇虎360公司侵犯我的名誉权。”
2012年10月12日早上,很快方舟子在其搜狐微博上回应称,奇虎360造谣。
此外,方舟子还坚称,他从来不拿别人的钱打假,即使掏出一亿出来请其当超首席顾问也没有用,不过如果360愿意把这1000万作为造谣损害他名誉权的赔偿金,他倒是欢迎。
方舟子目前正在请律师着手对“方周大战”整理,包括搜集证据,写诉状等,很快会起诉奇虎360。
★递交诉状:
2012年10月17日晚间消息,方舟子在搜狐微博上称,已向北京西城区法院起诉奇虎360公司造谣损害其名誉。法院收下了诉状,但未当场立案。
2012年10月22日下午,方舟子在搜狐微博上称,向北京西城区法院又提交了三份诉状,分别起诉奇虎360董事长周鸿祎,首席隐私官谭晓生,360浏览器产品总监陶伟华造谣说我收取百度黑钱,各索赔20万。
★工信部调查:
2012年10月25日 通信发展司司长张峰表示,工信部将进一步引导和督促互联网企业加强自律,共同遵守并不断完善行业规则,着力创新,理性竞争,促进行业健康发展,为用户提供更优质的服务。
2012年10月26日 专家网友纷纷向方舟子递交网友受害证据,力挺工信部调查360,渴望网络真正安全。
2012年10月29日 软件厂商支持工信部调查360,呼吁主管部门拔除行业毒瘤。
2012年10月30日 工信部调查360影响扩大,站长群呼吁严查360倾轧行为。
★业内分析:
经营一家IT企业十多年的胡杰:360产品的确存在很多问题,绑架客户资源,然后配送各种信息。不过他表示:“身处互联网中,想要保证绝对的安全几乎不可能。360的确不安全,那么其他软件就安全了吗,也不见得。”
也有专家呼吁,互联网时代,安全软件已经成为用户的普遍需求,但在360偷窥用户隐私成性,对用户忽悠和恐吓不断发生的情况下,用户出于保护自身的隐私信息不受侵犯,卸载360产品实属正常之举,除360之外,还有更多选择。
还有不少网友抱着看热闹的态度加以调侃。盛拓传媒副总裁马刚在微博上说,“360说谁打我我就打百度,这招儿其实不错。”
方舟子PK360战况再度升级,一时间360官方甚至上线辟谣专题为360安全问题作出回应。专题中包含了360的多项声明,但在业界人士看来,经360辟谣后的内容反而是真正的事实,360这种推卸责任,嫁祸抹黑他人的丑恶行径更是让人习以为常。
随着方舟子与360论战的深入,不断有技术人士,学界人士,普通用户加入到打假的行动中,更多证据浮出水面,引发用户对于360的恐慌性卸载。
2012年10月24日,微软官方宣布为保护用户隐私,将在IE10浏览器中禁止跟踪Cookies,360浏览器营收渠道受阻。专家认为其更重要的意义在于唤醒了中国互联网用户保护个人隐私的安全意识。
★公正评论:
首先这个事件起因是方舟子质疑360安全浏览器不安全,收集用户大量隐私。而周鸿祎沉默3天后,没有用理性,包涵的态度澄清问题,而是想用先回避,再转移话题的方式。
对于安全杀毒软件,它的系统权限确实比其他软件高,这也是它的性质决定。因此一些网络媒体所说:“几分钟中一道圣旨”,“文件无法删除”,“会扫描后台运行的文件系统”这些不是无可厚非,而是必须的。有人说,这与病毒无异,这是认识不足的外行话。“是药三分毒”,安全软件本身的做法,就很多和病毒一样,只不过出发点和目的不同。前者是保护系统,后者是破坏和利用。网络上盛传有“保安偷窥类比360的笑话。是的,360必须要跟踪,要偷窥。如果等用户自己知道,才去杀毒,低级病毒也已经对系统有损害。如果还认为这不应该,那“裸机”是你理想选择。这就是我们给你权利,是给你信任,是双方约定,而不是允许你胡来。这正是“执法者”的素质要求。
奇虎360公司作为国内知名网络安全服务商,旗下的产品在业界的地位不用多说。作为此,就更得加强对自己的要求。别人在偷偷借在夜色干的,自己绝不能模凌两可,即使能在事后说大家都这样的。因此360要做的事引领云安全的规范,让其他各界人清楚这个机制并能真正的为广大用户服务。尤其是安全杀毒领域的产品,不然如何对得起国内第一的身份。
网络安全服务,尤其是云安全,涉及到上传。360在这方面表面框架上还是做好..首先保证进程无法被非法停止,包括ntsd,而云安全,用户体验服务可以关闭,系统防护也可以部分关闭(那时,你的杀毒文件你可以删除着玩,病毒也可以把它一窝端)。对于系统权限底线,《用户隐私保护白皮书》一开始就已经向用户承诺上传限制。至于是否如此做,那是另一回事,却也是核心重点。对此,很多安全机构都没有定论,一些网络媒体和论坛更是只会游走话题和误导传讹,比如前文提到的。虽然工信部调查结果显示对360有利,这也让广大用户松了口气。不过很多网名还是希望有更详细的分析。一句话,社会中如果出现了信任危机,我们要做的不只是挽回。
遇袭事件:
2010年8月29日傍晚,方舟子在新浪微博中透露,他在北京住所附近遭歹徒袭击受伤。该微博以方舟子的爱人名义透露,方舟子刚刚遭到两个埋伏歹徒的乙醚和铁锤袭击,受轻伤。后经公安机关侦查,确信为肖传国雇人行凶。经法院审理,以寻衅滋事罪名,判处肖传国拘役五个半月。
★方妻代发微博报告遇袭事件:
2010年8月29日19时45分,登陆方舟子的新浪微博可以看到,一篇以方舟子妻子的口吻发布的博文透露了方舟子在北京住所附近遭袭,发布时间是18时19分。微博中写道:“我是方舟子的爱人,代替他发布这条微博。刚才在北京住所附近,方舟子遭到两个埋伏歹徒的辣椒水和铁锤袭击,受轻伤。方舟子两袖清风,铁骨铮铮,为民除害,无怨无悔,更无所畏惧。期待北京警方早日缉拿凶手,更期待中国社会不再需要方舟子以一己之力抗拒群魔的那一天。”已有7955人转发了该篇微博,还有4582人针对此事发表了评论,而且数字一直在不断地更新。
★
司马南:方舟子狂跑得以逃命:
著名打假人士
司马南说:“很无奈,也很同情,我也是多次遇到这种事情,也多次流血。方舟子们的安全问题谁来保护？”
司马南在新浪微博中说,8月 29日下午五时许,方舟子在家门口遭袭击。他是在小茶楼接受完辽宁电视台的采访（关于李一）,一个人返回家时路上遭到袭击的。两个歹徒,其中一个用喷雾装置先喷方的脸,然后,另一位手持铁器冲来,抡起来打,方狂跑得以逃命。此刻,方舟子正在派出所接受调查。“我刚刚与他通过电话。”
司马南19时20分在微博中写道。
著名香港媒体人闾丘露薇在微博中针对此事发表评论,“方舟子被打,因为他一直做的事情,很明显是属于公共事件,需要给公众一个真相。”
★警方接警后赶到现场:
29日晚,方舟子的手机一直无人接听。据了解29日17时许,石景山警方接到一名方姓男子报警称,他在石景山区鲁谷南路大同人家餐馆附近被打。接警后,鲁谷派出所第一时间赶到现场。经民警询问,该男子自称叫方舟子。方舟子称,对方使用的液体有刺激性气味,被喷到后“感觉被麻醉”。随后又有一名男子向他抡起铁锤。“我闪开后向家的方向跑去,对方将铁锤扔了过来。第一次没砸到,他捡起后再次向我扔来,击中了我的腰部。”
石景山警方表示,分局刑侦支队和派出所正在开展工作。
★采访实录:
2010年8月30日晚上7时左右,方舟子表示,当时正在北京石景山的鲁谷派出所做笔录。他说当时只是受了轻伤,他本人也简单描述了当时被打的情况。下面是如实记录:
问:您受伤情况严重吗？
方舟子:不算严重,因为我跑得很快,他们两个人在后面没有追上,只是腰部被砸了一下,擦破皮,流血了,不算很严重。当时的情况是,在我住的地方不是很远,我当时接受辽宁电视台采访出来,其中有一个人跑出来,往我的脸上喷东西,我一开始以为是辣椒水,但是想想可能是麻醉剂,乙醚之类的,吸进去以后觉得人好像整个要晕过去了。随后我强撑往前跑,他们在后面追,要用铁锤砸我的头,没有砸到,随后他们就把铁锤扔过来,第一次没有砸中,第二次砸到我的腰了。
问:您什么时间去报案的？
方舟子:我在跑到住的小区后,打了110,警察很快就来了。
方舟子:肯定是因为打假遭到报复了,是不是和唐骏的事情有关,我不好说。也可能是别的事情,因为6月底的时候,我的朋友方玄昌被打了,而且打得更厉害,也许这两个是有关联的。
刚刚方舟子在讲述中提到的方玄昌。是《财经》杂志的一名编辑。与方舟子交往颇多,并撰写和编发过多篇打假报道。露了假冒的学术奖项和论文剽窃,草本“抗癌药”(例如天仙系列抗癌药的“创始人”王振国)和所谓能“预报地震”的专家等等。
他所说到的这个打人事件发生在2010年6月24日,当天晚上,方玄昌在北京市海淀区增光路住所附近也遭到两位歹徒的袭击。当时,那两名男子持钢棍猛击方玄昌,被钢棍多次击中,头部有很深的伤口,背部有多处淤青。记者看到的消息是,这个案子至今还没有告破。
★媒体见面会:
8月 30日下午,方舟子举行了媒体见面会,并通过网络文字直播了见面会全程。在会上,方舟子称对于自己的遭遇感到惊讶,并表示该事件100%与私人恩怨无关,肯定是触及某利益集团后遭报复,希望抓住袭击者幕后的黑手。然而,方舟子遇袭一事却在网络上引起了网友们的激烈讨论。以
柴静,闾丘露薇等知名媒体人为代表的正方团队,通过微博力挺方舟子。但是,也有为数不少的网友认为这次被打事件疑点重重,方舟子事后的描述中也是难圆其说。80后争议作家张一一更称,方舟子遇袭实是在为新书《诺亚方舟》炒作。
知名打假人士方舟子召开临时新闻发布会,回应被打情况。方舟子透露,7月份曾遭恐吓,称要置其于死地。先于方舟子遭袭的《财经》杂志编辑方玄昌也被重新邀请做笔录,主要问题是关于他和方舟子共同参与过的打假事件。
昨天方舟子步履平稳,面色正常。他现场出示了急诊报告,报告显示“腰骶部两处皮肤挫伤,无双下肢异常”。他告诉记者,被麻醉性气体喷中的眼睛已无大碍,“伤并不重,腰部还有些淤血”。
对于遇袭时的情景,方舟子认为,当时对方要置自己于死地,“一个人拿铁锤砸脑袋,砸脑袋不是死就是残了,不只是恐吓。”他希望警方不仅抓住具体行凶者,也要抓住幕后黑手。
★称遇袭与打假有关:
方舟子称对遇袭感到惊讶,此前也接到过恐吓电话,被人跟踪,受到上门恐吓。方舟子说,他和任何人都没有私人恩怨,“可以100%肯定,就是因为揭露了这些造假,他们个人的利益被我触及到了,买凶来报复。至于具体是谁,先不好说。”但话锋一转,方舟子又称他遇袭事件与6月24日方玄昌被打一事有联系,他认为二人遇袭可能都与2004年揭露号称抗癌物的“天仙液”有关,“这个是涉及到经济利益”。
方舟子坦言,发微博是为了“引起大家的关注”,“如果不引起舆论的关注的话,可能会不了了之。”方舟子遇袭后第一时间联系了包括
司马南,方玄昌等人,“都是彼此之间互相关心安全问题的,出了什么事马上互相通风报信”。
★方玄昌被邀调查:
昨天午后,方玄昌也被请到北京市公安局石景山分局做了笔录。据其透露,警方主要询问了关于他和方舟子共同参与过的打假事件有哪些。昨天下午4点,方舟子在鲁谷派出所补充回答一些问题,但出于破案的需要,警方嘱咐方舟子不宜对外透露笔录内容。
方玄昌乐观地认为,如果能将两案合并侦破,将对找到真凶更为有利。
石景山警方透露,正全力调查取证,争取早日破案。对于并案一说,记者未能从北京市公安局得到证实。
★专家分析:
袭击事件有预谋中国人民公安大学教授,犯罪学专家王大伟昨天接受记者采访时称,从已有情况来看,嫌疑人的突然袭击目标准确,还使用了不明液体和铁锤等工具,应该是有所预谋。方舟子遇袭一事也提醒公众人物,因为自己的言行可能会有意无意“得罪”一些人时,要有自我防范意识,对自己的行踪,电话保密。
★网友热议:
九成网友力挺方舟子:
网上一项调查显示:96.5%网友质疑方舟子遇袭是个人炒作的网友认为,因科技打假触犯了某些人的利益遭到报复,同时有91.9%的网友支持方舟子为首的打假派。
另外一位打假斗士
司马南则在第一时间接到了方舟子的电话,并在微博上表态:“方是一介书生,也为当代勇士,他扮演着科学啄木鸟的角色,捍卫着社会的正义,艰难地守着社会良知的底线。”
方舟子善于打假。从打假案例的选择,到专业知识的运用,打假10年,他以“对真相要有洁癖”的近乎偏执的追求,触碰了许多个人,团体或是部门的利益。同时,作为“打假个体户”,方舟子的打假带有强烈的个人色彩,其独来独往的风格,嫉恶如仇的个性,都跟“和而不同”的文化传统格格不入。如果再由于受其个人价值观,知识面的影响,追问的过程偶有瑕疵,就更容易撩拨起“苛求‘苛求者’”的社会心理,引来旁观者的动机质疑。
而这还不是公众对方舟子10年打假行为最为困扰之处。更大的纠结在于,人们渴望知道真相,但是,当真相总是以这样非正常的渠道被揭露,当事实总是需要经过如此极端的方式被呈现,面对这样的真相,人们不知该是喜还是悲。
一方面,人们为方舟子一次次的打假而欢呼,另一方面,人们却又为每次打假事件的“虎头蛇尾”而沮丧和犹疑。比如学术领域的许多打假,大多数也是不了了之。轰轰烈烈的打假往往以响亮的掌声和喝彩为开端,尴尬和失望的沉默为结尾,打假十年,有多少案例能称得上“真正的胜利”？
方舟子的存在是一面镜子,照见我们这个社会的难堪与窘境——对诚信制度的呼唤为何如此艰难？所谓制度打假,无非是建立起一套社会诚信制度,完善对造假的惩罚机制,让所有造假者付出惨痛的代价。倘若学术造假者被开除,永远被排除在学术圈之外,文凭造假者的职业生涯因此被截断,造假之风还能如此猖獗吗？
让造假者为自己的行为付出高昂的代价,相信从技术层面讲并不是太难的事。关键在于惩罚机制从哪个层面启动,是不是在惩罚机制面前,所有造假者都能一视同仁。遗憾的是,在这方面我们始终没能跨出实质性的一步。如此这般的举步不前,成就了方舟子的知名度,也常常令他孤独的努力功败垂成。他的境遇折射出的,是我们的社会在成就与德行,功利与价值面前的进退取舍。在某种程度上,他的追问也正是我们每一个人在将来面对历史时,无法摆脱的追问。
方舟子个人保镖下周上岗,“长期进行保护”:
方舟子昨日表示,他的伤情基本好转,出门比较慎重。保镖一事全权由彭剑处理。
昨日,彭剑表示,方舟子的人身安全一直令人担忧,遇袭事件发生后,他感觉请保镖刻不容缓,于是通过正规机构雇请保镖,并且“长期进行保护”。保镖将于下周上岗,但保镖人数及具体上岗日期不便透露。因而,为方舟子雇请俗称的“保镖”与国家法律并不相悖。方舟子伤情尚在恢复,仍配合警方进行案件的调查工作。彭剑说,因为遇袭对方舟子及其亲属有影响,所以为方舟子住所聘请保镖也在考虑之中。
账户已获3万捐款:
“鉴于方玄昌先生(《财经》编辑),方是民先生(笔名方舟子)分别于2010年6月24日夜,2010年8月29日下午遭遇袭击,科技打假人士的生命遭遇危险……”9月2日,彭剑在“新语丝”网站上刊登《通告》,以个人名义发起“科技打假基金”募集活动。
彭剑表示,募集到的款项将用于科技打假人士人身保护,相关线索悬赏等事务。这些资金不仅用于对方舟子,方玄昌的安全保障,他还将其他科技打假人士列入待定保护名单,公示并商议通过后给予支持。
此外,彭剑在打假资金募集网站公示了捐款账户。彭剑说,截至2010年9月3日下午,账户已获得累计3万元左右的捐款。
★案件告破:
据北京公安局官方博客“平安北京”发布的最新消息:2010年9月21日17时,方是民被打一案主要犯罪嫌疑人肖传国（男,54岁,华中科技大学医学院泌尿外科主任）被专案组抓获。至此,北京市公安局经过精心组织,缜密侦查,连续工作,一举破获方是民,方玄昌被打案,抓获嫌疑人4名,并起获羊角锤,钢管等作案工具。
2010年8月29日17时许,本市公安机关接到方是民（笔名方舟子,男,43岁,现住本市石景山区）报警,称其在石景山区鲁谷南路住所附近被人殴打。该案引发媒体持续关注。我局高度重视,组织,指导石景山分局会同市局相关部门成立专案组,要求迅速开展调查,彻底查清案件。
经专案组深入现场勘查,侦查实验及上千群众走访,最终锁定了嫌疑人,并将6月24日方玄昌被打一案并案侦查。随后,专案组远赴湖南长沙,湘潭,株洲,湖北武汉等地,于9月上旬,先后将嫌疑人龙光兴（男,31岁,贵州省黄平县人）,许立春（男,32岁,湖南省湘潭市人）和戴建湘（男,45岁,湖南省湘潭市人）抓获。
2010年9月21日,主要犯罪嫌疑人肖传国在上海浦东机场落网。经初步审查,该案系因肖传国认为方是民,方玄昌通过媒体,网络对其学术“打假”,从而导致其未能入选中国科学院院士,为报复二人,遂指使戴建湘,由戴建湘组织龙光兴,许立春等人实施违法犯罪行为。 2010年9月22日晚19时30分,北京警方召开新闻发布会,宣布“打假斗士”方舟子,《财经》杂志编辑方玄昌遇袭案告破,华中科技大学同济医学院泌尿外科主任肖传国等四名嫌疑人,被警方以涉嫌故意伤害罪刑事拘留。警方介绍,肖传国认为二方学术“打假”,致使他未入选中国科学院院士,为报复,其花费10万元雇凶伤人。
★案件审理:
2010年10月10日上午9点在北京市石景山区人民法院开庭审理。下午4点半左右,法院进行了一审宣判:“5名被告人被指控的‘寻衅滋事罪’全部认定,肖传国和戴建湘拘役5个半月,许立春拘役4个月,龙光兴拘役3个月,康拥军拘役一个半月。”宣判后,肖传国表示会考虑上诉,其余4名被告人均表示服从判决。庭审现场
肖传国称方舟子污蔑家人
昨天9时,法院利用休息日审案。肖传国在法庭上表示,他对指控事实基本没有异议,但是对检方指控的寻衅滋事罪名不太了解。其他4名被告人表示认罪。
对自己的犯罪动机,肖传国说,他不光是因为方舟子和方玄昌对其学术质疑,他更在意方舟子对其妻子和导师进行了诬蔑。肖传国还称,是在采取一切合法手段维权未果后,才如此对待方舟子的。此前媒体报道肖传国出10万雇凶,肖传国解释说,他为了资助亲戚戴某孩子出国给了7万。
双方对罪名争议大引
肖传国在庭上强调自己并没有主动要求戴某去打,是戴某主动请缨。但在警方侦查阶段,肖传国交代说,自己让戴某将方舟子和方玄昌打个鼻青脸肿……
据方玄昌,方舟子律师彭剑介绍说,由于当事人在庭审中对罪名争议较大,肖传国和戴某的辩护律师提出无罪辩护,所以法官中途宣布休庭。
下午两点左右,肖传国的家人,受害方律师,辩护律师纷纷走出法院。但不久,方玄昌走出法庭,他焦急地说,“法官突然通知我继续开庭,我的律师走了。”辩护律师,肖传国家人陆续返回法院。
方玄昌告诉记者,他请了多名证人出庭作证,但由于庭审时间太仓促了,他来不及找到案发第一时间救助他的司机,医生,护士来作证了。据方玄昌透露,检方没有支持他们提出的重新进行伤情鉴定申请。
法院认定寻衅滋事罪成立引
虽然几方当事人对“寻衅滋事罪”罪名存有争议,但法院经过审理,最终当庭宣判。昨晚6点,方玄昌告诉记者,他已拿到法院判决书,法院认定肖传国等5人构成寻衅滋事罪,判决肖传国和戴某拘役5个半月,其他三名被告人被判从拘役4个月到拘役一个半月不等刑期。
据受害方律师彭剑介绍,他们已向石景山法院提交刑事附带民事起诉书,方舟子提出索赔内容主要是稿酬损失,要求对方赔偿其误工费4000元,而方玄昌索赔主要包括医疗费,误工费等,共计近1万元。“由于我们还有证据,法院没有当庭对民事赔偿部分作出判决。”方玄昌说,肖传国在庭审最后表示“很遗憾”,但自己没有听到肖传国说“对不起”。方舟子律师对记者表示,没有看出肖传国有任何悔意。
辩护方:肖传国无罪
肖传国辩护律师高子程认为,肖传国等人不构成寻衅滋事罪,他们认为什么罪都不成立,因为鉴定结论一个是轻微伤,一个不构成轻微伤,还不构成犯罪。按照法律规定,应该由公安机关按照治安管理处罚法给予行政处罚。
高律师说,这起事件是一起民事纠纷引发的治安案件,只不过这个治安案件是被舆论广泛关注的治安案件,但无论案件影响有多大或者舆论多么关注,也不能因此就把一个治安案件改变定性为寻衅滋事。
肖传国,戴某的辩护律师为两人做了无罪辩护。
受害方:构成故意杀人罪引
方玄昌,方舟子均认为,肖传国的行为构成故意杀人罪（未遂）。方舟子在博客上分析说,肖传国的犯罪行为不是一时冲动,而是长期预谋的结果,肖传国从花钱买凶到实施犯罪,经过了大半年的准备,蹲点,跟踪,守候。
受害方律师表示,方玄昌被打得流血过多,达到失血性休克状态,应构成重伤,如果按这个标准,肖传国的行为构成故意伤害(未遂),显然伤情鉴定有问题。对于肖传国律师的说法,他认为,对方视结果而定罪,这是不成立的,如果确有故意伤害的犯罪动机,只是由于没有造成故意伤害的严重后果,同样应该按照故意伤害(未遂)追究法律责任。
挺肖派:手术有成功案例引
自称是自由撰稿人的陈先生,第一个站出来公开支持肖传国。“肖传国代表科学,方舟子不代表科学。”陈先生说,肖传国的肖式手术应该有卫生部门的许可,如果肖式手术有问题,也应当由卫生部门认定。陈先生表示,自己与肖传国没有关系,但他曾接触过肖传国本人。他说:“每次打官司,肖传国都赶回来出庭,而方舟子却从不到庭。”陈先生也表示“打人肯定不对。”
自称来自山东小伙对记者称,2004年,肖传国本人为他做了“肖式手术”,他以前大小便失禁,手术一年后恢复正常了。现场还有一位自称是患者家属的金先生举着“病人感谢肖传国医生”的标语。
“后院起火”:
在2011年4月时,《法治周末》发表了“方舟子后院起火”一文,详细讲述其妻论文涉嫌抄袭的发现过程。而方舟子回应称是在“公报私仇,打击报复”。
网络上不少搜寻方舟子妻论文涉嫌抄袭证据的网友,均曾经受过方舟子打假之“害”。在本次论战中,罗永浩转播了一份由网友提供的很详尽的“涉嫌抄袭资料大全”。
这份资料显示,方舟子之妻的硕士论文共计约31000字,其中28000余字含有他人的文字,除去注释标明出处的段落外,尚有76个自然段（占总数48%）没有标明出处。
★回应:
对于“论文抄袭”的职责,方舟子及其妻子早就回应过。方舟子妻的回应是“也许我的硕士论文有些引用不妥,不规范的地方……但问心无愧”。
方舟子本人的回应是“按写论文时（10年前）国内论文写作惯例不算剽窃”。
方舟子已经强调“我从不去追究这种没发表的学位论文的文字抄袭问题,因为一抓一个准,没有意义,主要是应该对学生加强学术规范教育。”2011年12月29日,方舟子发表声明对此事进行回应。
起诉法制日报社名誉权:
“任何一个不带偏见的人都承认,他(方舟子)对学术打假作出过贡献。与此同时,对方舟子本人涉嫌抄袭的指责一天也没有停止,但他始终不承认自己存在任何形式的学术不端行为……”2011年3月30日,《法治周末》用四个版面刊发了《方舟子涉嫌抄袭总调查》一文。
2012年2月22日上午,方舟子状告法制日报社名誉侵权一案在朝阳法院开庭。方舟子要求该报社删除网站上的涉案文章,刊登道歉信,并索赔精神损害抚慰金10万元。
方舟子称,涉案文章“恶意攻击,侮辱,诽谤”原告,“专门收罗曾被原告批评,与原告有矛盾的人的言论,抛出有人揭发‘方舟子抄袭’的陈年旧闻,传播诽谤,进行炒作。”法庭上,方舟子的代理律师更是称涉案文章“故意歪曲事实,设计陷害”。
对于抄袭的指责,方舟子在起诉书中再一次重申,科普文章和学术论文的标准不完全相同,科普文章中没有必要严格注明学术成果的出处。
2012年4月1日,方舟子起诉法制日报社名誉权,肖像权纠纷一案在朝阳法院审结,因被告法制日报社主体不适格,方舟子被裁定驳回起诉。
法院经审理认为,主办单位与出版单位之间必须是领导与被领导关系,出版单位取得法人资格的以其全部法人财产独立承担民事责任,主办单位不对已取得法人资格的出版单位承担民事法律责任。
《法治周末》报是法治周末报社出版的报纸出版物,法治周末报社已取得法人资格,对法治周末报上发表文章独立承担民事法律责任。法制网是经许可由北京法之光文化艺术传播有限公司运营的网站,北京法之光文化艺术传播有限公司也系取得法人资格的出版单位,对网站上发表文章独立承担民事法律责任。法治周末网是法治周末报社运营的网站,法治周末网站上发表文章由法治周末报社承担民事法律责任。方舟子主张的侵权文章均系在上述出版单位取得法人资格后发表,由上述出版单位独立承担责任,法制日报社不因其主办者身份对上述出版单位出版刊物上发表的文章承担法律责任。因此,法院裁定驳回原告方舟子的起诉。
对外沟通:
除了新语丝网站,方舟子在多个平台都注册了微博和博客,他的大多微博和部分博客都开放评论。
微博:
方舟子在腾讯,新浪,搜狐都注册了微博。其中新浪微博已于2012-8-13停止更新并宣称放弃新浪微博。
博客:
方舟子的博客在新浪,网易,腾讯,搜狐等地方都进行了注册,并保持更新。
2013年11月25日方舟子在其博客发文对台湾艺人
林志颖声称“爱碧丽”胶原蛋白饮品是他本人带领团队研发一事提出质疑。
方舟子在博客中提出了三点质疑。第一,他认为某品牌胶原蛋白饮品并不是
林志颖团队自己研发的,而是上海葡萄王企业有限公司的定牌加工产品。方舟子写道:“
林志颖不停地发布他组织团队研发产品的言论,照片,视频,完全是骗人的。生产胶原蛋白产品是低技术,也不需要研发。”
第二,方舟子认为
林志颖自称“Dr.Lin,林博士”是欺诈行为,因为
林志颖毕业于艺校,从未获得过博士学位。
第三,对于某品牌推销的价值1080元的胶原蛋白饮品,方舟子称所谓“逆龄,逆生长”的宣传语都不实,因为胶原蛋白不仅不含有特有氨基酸,反而比普通蛋白质还少了两种氨基酸,是营养价值比较差的不完全蛋白质。
林志颖身边的一位庄姓工作人员就此事表示,称“不想配合别人炒作”。在被问到方舟子提及的“某品牌生物科技有限公司从未去工商登记注册,是一家非法公司”时,其反问道:“怎么可能,没有注册我们怎么销售？”
对于某品牌是否是
林志颖率团队研发的质疑,庄小姐承认“爱碧丽”是
林志颖与“台湾一家很大的企业”合作,但她未透露是哪家公司,只说这家企业主要做葡萄糖,并强调“相信小志会在适当的时候出面回应。”
神秘基金会:
2009年11月16日,中国科学与学术诚信基金会(以下简称基金会)发布通告称,将拿出12万元人民币用于“肖氏手术”受害者诉郑州神源泌尿外科医院虚假宣传纠纷共同诉讼案。这笔钱是彭剑代表“肖氏手术”受害者提交的,资助用途只限于法院案件受理费,调查取证费用和办案差旅费,并无律师代理费。根据通告的描述,40位当事人平均案件受理费为2000元,平均调查取证费用300元,平均办案差旅费700元,总金额合计人民币12万元人民币。
基金会还决定“设立`扶助学术不端受害人专项基金`发起募捐,对上述申请项目分阶段予以资助,第一期资助额3000美元”。15个月后的2011年2月20日,基金会再次发布一则彭剑提交申请资助的通告。该笔资金用于资助肖传国与中国协和医科大学出版社,方是民名誉权纠纷案执行阶段方是民赔款项目,用于资助执行阶段的赔款。这个资助赔偿源于武汉市中级人民法院于2009年8月在执行该案时,从方舟子妻子刘菊花的账号中划走了4万元人民币。
按照方舟子在接受CCTV《大家看法》节目采访时的说法,“就是利息还加上执行费。划走了,我们也都不知道。”而此次彭剑申请基金会的40750.6元人民币资助,就是填补武汉市中级人民法院划走刘菊花账上的那笔钱。
中国科学与学术诚信基金会成立于2006年11月14日,此前由10名志愿者在美国筹备了近3个月,初衷是接受海内外捐款用于“科研打假”。就在方舟子被肖传国控告败诉后,基金会筹备小组也表明,(方是民)方舟子先生及其领导的新语丝网站是中国科技打假的主力军之一,也是主要的受资助方之一。但中国的《基金会管理条例》有明确规定,境外基金会代表机构不得在中国境内组织募捐,接受捐赠。方舟子随后在其官方博客发布通告表示,基金会只接受来自海外(含香港,澳门,台湾)的捐款,但申请本基金会的资助不受此限。
截至2012年2月9日,基金会共得到捐款79259.36美元,仅2007年2月7日一天就收到香港的6笔1000美元的匿名捐款,其中单笔最大捐款是2008年4月4日的一笔匿名捐款4000美元。基金会的账目显示除基金会开张的第一个月外,这几年的捐赠额呈现过四个高峰,分别发生在2007年2-3月,2008年3-4月,2009年底和2010年9-10月。关注中国学术腐败问题的美国南卡罗来纳大学副教授亦明(原名葛莘)曾对基金会公开表示质疑,在这个基金会获得的300多笔捐赠中,那几笔大额匿名捐赠显得特别刺眼。
亦明认为它们的捐赠日期很蹊跷,因为就在基金会收入跌至谷底的2007年2月初,有6笔来自香港的匿名捐款同日到达。
除了外界的质疑声不断,亦明也批评这个基金会的实质就是洗钱。从基金会成立至今,基金会一共资助了4个项目,分别是对方舟子的4个诉讼和饶毅的一个诉讼资助。除上述彭剑单独申请的两个资助项目外,还有他与方舟子共同提交了一笔38108.2元人民币资助申请和邓自闲代表新语丝中华文化社与饶毅提交了11200美元资助申请。
曾卖中医书赚钱:
方舟子在美国多年,除了读博士做博士后外,他还承认曾经“和国内的朋友合开的网上书店(汉林网上书城)”。据了解,这个书城从1999-2006年关闭,其间一直在卖中医书籍。
后来方舟子成了反对中医的代表人物。他认为中医是伪科学,对中医进行完全否定。他批评中医养生更多的是以讹传讹,迷信的内容,里面只是含有一些生活经验的内容。
不仅如此,职业和收入也成了方舟子的秘密。尽管一度引发公众的极大兴趣,但他始终以“打假斗士”的形象出现在公众视野,每谈及职业和收入,他总是闪烁其词。早在2001年6月15日,《科学时报》刊发的《直面中国学术腐败:在溃疡处撒“盐”》一文表示,方舟子是“美国生物信息公司咨询科学家”。文章还表示,“在生物学领域,这是方舟子本人的专业,而且至今他在美国从事的也是生物学信息咨询工作,因此在这方面是有口皆碑的。”
方舟子随后亦曾公开承认自己还在一家美国生物信息公司兼任咨询科学家,但他从未透露服务于美国的哪一家公司。而美国《科学》杂志刊发新华社记者熊蕾的文章称方舟子在美国受的训练,是一家生物信息公司的咨询顾问。
至少截至2002年11月,方舟子自己也承认他定居美国加利福尼亚州,从事互联网开发,写作和兼任美国生物信息公司的咨询科学家。
方舟子自称在美国做博士后研究时跟同事们克隆过一个基因。这个基因产品和艾滋病治疗有关系,所以有药厂买了他们的这个专利,每年都会为他支付一些专利费用。
稿费也是方舟子收入的一部分,他出了很多本书,他自认为“维持基本生活还是没有问题的”。
而所谓互联网开发,则是方舟子与人合作在国内开了个专门向国外留学生卖书的网站,他也可以拿到一笔钱。加上在一家美国生物信息公司兼任咨询科学家,方舟子“还是攒了一些钱”,所以他做自由职业者专门“打假”没有后顾之忧。
后院起火:
2011年4月起,媒体曝光方舟子之妻刘菊花的硕士毕业论文亦卷入涉嫌抄袭的丑闻,学界不少人士都卷入了刘菊花的“抄袭门”事件,深圳大学传播系副主任孙海峰博士就是其中一位,他当时在微博上认为刘菊花论文确实有大量抄袭存在。但方舟子随即在博客上称孙海峰博士论文也抄袭。
实际上孙海峰并未抄袭,方舟子指出孙海峰涉嫌的文章,是别人当时引用孙海峰的文章未标明出处。
通过和方舟子在微博上的争论后,孙海峰要求方舟子公开道歉,并“对方舟子的污言秽语和造谣中伤等行为,保留追究其法律责任的权利”。
而旅居海外的知名时政,经济评论人李剑芒认为,方舟子的巨大传播力和个人道德低下的品质给社会造成了巨大的威胁,这种威胁如果不被有效的控制,他将成为网上的黑社会头子。
“他想黑谁,谁也逃不掉！”李剑芒担心“这个黑社会将威慑整个中国的学术界和文化界”,他呼吁“此害必须控制”！
对于方舟子此前的“打假”,舆论出现一边倒的支持时,他那“巨大传播力”确实也让他颇受争议,而方舟子也因此与多人结怨。
